Metapost
Empecé este blog con unas intenciones y creo que, después de seis meses, es hora de hacer balance. Aunque no soy lo que se dice un blogger regular, he llegado a disfrutar el tener un lugar donde escribir y que se me lea, aunque no tenga un grupo de lectores muy numeroso, o al menos no muy participativo. Esa es la asignatura que me suspendo, no he conseguido en seis meses de ensayos tener un grupo de gente que me conteste, que me tumbe los argumentos y me obligue a pensarlos mejor, o a cambiar de idea, y es el principal problema que quiero resolver en la etapa que se abre a partir de ahora. ¿Alguien tiene alguna sugerencia? He recibido algo de feedback de gente que piensa que los ensayos son interesantes pero no dejan lugar a un debate abierto, probablemente son demasiado largos y me ocupo demasiado de explicar lo que pienso que de lanzar preguntas y abrir temas de debate.
¿Qué os gustaría que hiciera para motivaros más a la réplica?¿Qué temas os gustaría que tratara? Dejo estas preguntas en el aire, espero tener alguna respuesta.
22Jn - Ciertamente o no me lee nadie, o nadie se anima a contestar, es complicado que nadie participe en un debate si no hay comentarios ni a las preguntas directas, esto me hace plantearme si vale la pena que siga con esto, o continue en papel, en mi casa...
Guerra y Paz
El otro día en Madrid se produjo un hecho singular, un montón de personas se pronunciaban en contra del diálogo y a favor del enfrentamiento armado, lo que es más, el grupo convocante era de víctimas de ese enfrentamiento, y aún así piensan que es mejor solucionarlo por la vía bélica que por la pacífica. Creo que este país ha perdido el norte.
Hay muchas formas de afrontar un problema social, y creo que a estas alturas, nadie pensará que los miembros de ETA son delincuentes comunes, por eso tenemos leyes específicas para combatirlos, leyes antiterroristas, que distinguen entre un crímen perpetrado con intención política del resto de crímienes. Si está claro que lo que diferencia a estos criminales del resto es la motivación, y se han hecho leyes específicas contra ellos, ¿cómo pude alguien pedir que se haga
justicia? La justicia no son una serie de tablas de piedra grabadas a fuego que nos haya dado el divino hacedor, son un montón de palabras que los políticos han tenido a bien, en idas y venidas, dejar escritas y aprobadas. Es más, la mayor parte de los ciudadanos desconocemos el texto completo de la ley.
¿Qué entendemos por dialogar? Porque el mensaje de la manifestación creo que era sencillamente algo así como "no les deis todo lo que quieren a esos asesinos". Bien, eso no es dialogar, eso es bajarse los pantalones. Un diálogo en el que se tuviera que dejar en la calle sin cargos a un conjunto de gente que ha asesinado a sangre fría a gente inocente no creo que sea aceptable para nadie, un diálogo en el que se llega a un acuerdo con un grupo de gente que representa a otro mucho más grande, y que piensa que están tan oprimidos por el estado que es lícito para ellos matar, es interesante, porque como grupo pueden abandonar las armas, y ser juzgados por sus crímenes como cualquier otro ciudadano. En este galimatías intento decir que dejar impunes los crímenes no es aceptable, pero concluir con ello que no es posible el diálogo es pedir a gritos que continue la matanza, el miedo, la desconfianza y oponerse a la convivencia entre las personas.
Y la pregunta que sobrevuela todo esto es ¿por qué es un debate político entre dos partidos si hay que dialogar o no?¿les importa a alguno de los dos realmente la cuestión, o solamente les importa gobernar?¿cómo puede ser que las dos únicas fuerzas con posibilidad de liderar un gobierno en este país aprovechen este asunto para sacar partido? Buscar el culpable en unos u otros es lo mismo que preguntar a unos niños en el patio de un colegio quién empezó la pelea.¿Por qué gobieno y oposición no se tratan estos temas en los foros indicados?
